20 maart 2026 · 3 min leestijd

Vermogenszones — waarom het klassieke Coggan-model niet altijd optimaal is

Het Coggan-model — 6 of 7 zones berekend als percentage van je FTP — staat overal: Zwift, TrainerRoad, deze site. Een goed startpunt, want het werkt voor de gemiddelde amateur zonder extra tests. Het probleem zit in het woord "gemiddeld" — jouw fysiologie hoeft niet gemiddeld te zijn. We bekijken waar starre FTP-percentages tekortschieten en wat je kunt doen als je zones gewoon niet lijken te kloppen.

Waar de percentages vandaan komen en waarom het een versimpeling is

De klassieke indeling (uitgebreider besproken in onze introductie van de 7 Coggan-zones) gaat ervan uit dat je met je FTP alles weet — Z2 is 56–75% van FTP, drempel is 91–105%, VO2max is 106–120%, enzovoort. Dat werkt omdat FTP zelf al een optelsom is van meerdere fysiologische processen tegelijk. Maar precies daarom kunnen twee renners met identiek FTP totaal verschillende profielen hebben: de een houdt lange drempelintervallen goed vol, de ander "klapt" na 8 minuten, ondanks hetzelfde getal op het display.

Waar starre grenzen het hardst tekortschieten

Renners met een extreem vermogensprofiel (sprinters, klimmers)

Het Coggan-model gaat uit van een gladde, redelijk symmetrische vermogenscurve. Een sprinter met een zeer hoge anaerobe capaciteit en een klimmer met dominante aerobe uithoudingsvermogen hebben vermogenscurves van totaal verschillende vorm — en zones berekend uit één punt (FTP) vangen dat verschil helemaal niet. Meer hierover in ons artikel over VLaMax en de tradeoff tussen sprint en duurvermogen.

FTP-drift gedurende het seizoen

FTP is geen vaste natuurkundige constante — het verandert met vorm, vermoeidheid, zelfs tijdstip van de dag. Zones berekend op basis van een verouderd FTP (eens per 8–12 weken getest) liegen systematisch in de ene of andere richting, vooral middenin een opbouwblok, wanneer je FTP week na week echt stijgt.

De grens tussen Z2 en Z3 (tempo) is vaak arbitrair

Het fysiologische verschil tussen de top van Z2 en de onderkant van Z3 is in de praktijk een continuüm — bij veel renners ligt de aerobe drempel (eerste metabole drempel) duidelijk onder of boven de "papieren" grens van 75% FTP. Effect: een training gepland als "rustige basis" komt vaak terecht in een zone die sneller vermoeidheid opbouwt dan bedoeld.

Alternatieven en verfijningen van het model

Wanneer het er echt toe doet

Voor een amateur die 4–6 uur per week traint met het algemene doel "sterker worden", zijn de imperfecties van het Coggan-model zelden bepalend — consistentie in trainen weegt zwaarder dan precisie van zonegrenzen. Het loont om hier dieper op in te gaan als je een plan bouwt rond een specifieke wedstrijd met een duidelijk vereist profiel (sprint, lange wegwedstrijd), of als je "drempel"-trainingen regelmatig duidelijk makkelijker of moeilijker afsluit dan ze zouden moeten aanvoelen, gemeten aan ervaren vermoeidheid ten opzichte van TSS.

Het Coggan-model blijft met goede reden het standaard startpunt — het is eenvoudig en werkt voor de meeste mensen. Maar "de meeste mensen" betekent niet "jij". Als je een ongewoon vermogensprofiel hebt, of regelmatig een kloof voelt tussen de zone op papier en de inspanning in je benen, is het de moeite waard om een extra signaal erbij te pakken — hartslag, EF, of een gedetailleerder fysiologisch model.

← Alle blogberichten